Lamastre.net

BOUBA dit :

Je n’ai jamais participé à une élection locale (sauf en tant que soutien potache et post pubère d’une sulfureuse candidate au programme alléchant et avantgardiste et dont l’équipe de campagne comprenait certains acteurs actuels il y a plus de 30 ans) , et j’ai toujours pensé qu’il fallait une certaine dose de courage , surtout au bon vieux temps des ratures pour se présenter au suffrage et à la vindicte du peuple.
Les choses étaient simples dans le passé , un notable, médecin , instituteur , notaire avocat ou autre , accompagné de deux ou trois hommes solides prêts à tous les combats et une dizaine de personnes sans taches, donc insignifiants et avec lesquels il était facile de manœuvrer , deux listes une représentant les catholiques et l’école « libre » par définition à droite et une autre représentant l’école publique et les protestants et à gauche , déjà ce clivage était surprenant un catholique était à droite et un protestant à gauche, être catholique et à l’école « d’en bas » et qui plus est à gauche relevait de l’antinomique .
Chaque camp fourbissait ses armes internet n’existait pas, mais les corbeaux auteurs de lettres anonymes bien aguerris pendant les années sombres ne chômaient pas ;
Le village était en ébullition comme le village gaulois d’Asterix et je crois qu’en définitive cela amusait tout le monde et cela rompait avec la monotonie du quotidien, car contrairement à ce que l’on veut nous faire croire Lamastre était loin d’être un paradis enchanté digne d’Euro Dysney , il y avait certes une usine de plus , beaucoup de bistros et petit commerces, pas de Super U ou Intermarché , et les jeunes n’avaient comme perspective sportive : les boules ou le foot ou même les deux ,et les filles la fanfare ou la clique ( question aux anciens y avait-il des filles à la clique ? ) .
Voilà c’était ainsi tous les 6 ans «on allait gagner» mais comme en foot avec les allemands c’était toujours les mêmes qui gagnaient, sauf miracle emportés par la soif des lendemains qui chantent et par l’union de la gauche et surtout grâce à une liste solide en 1977 la gauche l’emportait, une période d’euphorie et de «pibous» mémorable, cette équipe constituée de beaucoup d’instituteurs en retraites ayant travaillé en ville et revenu au pays donna un élan nouveau et a fait beaucoup de choses concrètes , elle n’a malheureusement pas résisté au revirement politique des socialistes en 1983 et à un bonne dose de calomnie.
La droite revenait au pouvoir et pour longtemps…………..
Période révolue, mais on savait où se situer, maintenant c’est plus difficile, d’ailleurs les bords politiques ont-ils un sens tant les politiciens, trahissant sans cesse leurs engagements ont fait perdre la foi en tous les idéaux, on ne croit plus en rien fini l’espoir d’un monde meilleurs et les lendemains qui chantent ;
Notre société et devenue intolérante , égoïste , on a exacerbé les clivages et le communautarismes , grâce à internet l’information voir la rumeur tel un tsunami balaie toute réflexion et tout bon sens , on juge on a besoin faute de croire en quelque chose de trouver des coupables , des boucs émissaires , il n’y a plus de gauche ou de droite , il n’y a que des anti , anti Sarko, anti Hollande, anti Vallon, anti Rom…….Et pendant ce temps Marine fait son nid .
Pour en revenir à notre élection locale bien qu’ il faille une boussole pour se repérer , elle s’est passé sans trop de mal et assez proprement , j’espère vivement que les vainqueurs laisseront s’exprimer les nouveaux , par les temps qui courent une équipe ce n’est pas 15 plus 4 mais 19.
Mais par contre je m’alarme de voir quelques égarements après la bataille, de grâce modérons les propos , Fouquier Tinville a disparu depuis longtemps et il est malsain de ternir une bonne image par des propos amers et maladroits.

Benard GERMAIN dit :

Je viens faire des remarques en réponse à un message de Yoann Peyrard concernant le projet de carrière.
Il dit avoir peu d’informations. Cet aveu est très important: si on a peu d’informations sur un sujet, on ne peut pas se faire un avis.
Pourtant les informations existent. L’association SILICE travaille sur ce sujet depuis plusieurs années et elle sait de quoi elle parle, simplement parce que sa raison d’être est l’information. Et les informations qu’elle a recueillies lui permettent d’émettre l’avis que vous savez. Mais ces informations, elle ne les garde pas pour elle: des réunions publiques ont eu lieu, des articles de journaux ont relayé cette question, des circulaires aussi.
Concernant les conséquences, Yoan dit que « tout ceci doit être mis au clair ». Mais il y a belle lurette que ce « clair » a tenté d’être fait par l’association. Je rappelle que cette même association a gagné un procès et un recours en appel. La justice ne serait-elle pas fiable? Le nouveau projet (plus de 1000 pages) a été étudié par SILICE (et par qui d’autre?), et il comporte, d’après notre lecture, des imprécisions, des contradictions, des affirmations dont certaines nous semblent inexactes. Toutes ces observations sont justifiées; ce n’est pas une question de parti pris, ce n’est pas une question de subjectivité: ce sont des faits, écrits noir sur blanc et qui nous paraissent contestables, c’est pourquoi nous les contestons; nous pensons remplir notre devoir de citoyens responsables et engagés au service du bien commun. Rien d’autre ne nous motive.
Concernant l’impact paysager, Yoann dit: « il parait que quelque chose est prévu »; et cela suffit pour être rassuré!
Pour gagner en réflexion, il faut s’informer, donc chercher des sources d’information et, au su de celles-ci, se forger une opinion et peut-être se trouver bousculé dans ses certitudes.
Je m’excuse si je peux paraitre donneur de conseils; je désire simplement participer à un débat où chacun peut s’enrichir en partageant. Merci à Yoann d’avoir exprimé ces remarques.