La liste des candidats aux législatives nous est connue depuis ce vendredi, cette liste est longue avec 12 binômes candidats pour la deuxième circonscription de notre arrondissement de Tournon, le choix est très large et toutes les sensibilités sont présentes.
Ce sont les deux candidats de la République en Marche qui ont créé l’événement.
Le mode de désignation des candidats En Marche était innovant et s’appuyait sur un processus démocratique et participatif. Les règles en avaient été fixées par Emmanuel Macron et son entourage dès le début 2017. Et dans notre circonscription ce mode opératoire se révèle particulièrement démonstratif.
Le candidat titulaire est une candidate, issue de la société civile et sans antériorité de responsabilités politiques : Laurette Pommaret Gouyet , originaire de Tournon , mère de 3 enfants est avocate depuis 1995. Son cabinet principal est à Tournon et elle exerce aussi dans deux cabinets secondaires à La Voulte et Lamastre, et a travaillé à Annonay. Elle connait donc bien notre circonscription.
Un des griefs fait au mouvement en Marche est celui de la relative inexpérience « politique » présumée de certains de ses candidats.
Dans notre circonscription la démonstration de la fiabilité du système de nomination repose sur le binôme complémentaire et parfaitement opérationnel qu’elle compose avec son suppléant : Jean Paul Chauvin, 63 ans, fonctionnaire retraité de l’administration France Domaine, 3 enfants. Jean Paul Chauvin est maire de St Félicien où il réside, il a été conseiller Général de l’Ardèche. Il puisse ses sources politiques au sein de l’UDI. Il apporte donc toute sa connaissance et son expérience des rouages administratifs et politiques, des fonctionnements institutionnels et une implantation territoriale d’homme de terrain. Il connait bien Lamastre où il a de nombreuses relations, il a joué au rugby au RCL.
Ce samedi 20 mai Laurette Pommaret Gouyet a participé à une rencontre avec des agriculteurs sur Désaignes , a pu ensuite échanger avec la population en fin de marché du terroir à Lamastre et s’est arrêtée avec son équipe de campagne pour un petit casse croute à Lamastre avant de se rendre à St Agrève.
Nous avons pu échanger pendant cette pause de midi.
Madame Pommaret Gouyet très motivée dans sa démarche d’engagement dans le mouvement République en Marche forme avec Jean Paul Chauvin, qui apporte sa maturité, une équipe idéale pour permettre au Président de la République de mettre en place ses engagements de programme : une candidate issue de la société civile et un candidat suppléant expérimenté qui incarnent à eux deux l’ouverture souhaitée.
Le message qu’ils délivrent est celui de la cohésion et de la complémentarité qu’ils forment ensembles et qui constituent une chance pour notre circonscription et ses habitants de participer, accompagner et profiter du changement transgressif en marche.
Le vote Utile.
RB.
La page facebook: https://www.facebook.com/LGP2017/
la page facebook des candidats:
https://www.facebook.com/LGP2017/
Jean-Paul Chauvin est indéniablement un politicien d’expérience. Mais nous n’avons pas là, comme pour les départementales, une élection de binômes où les deux allaient siéger. Il n’y a pas de statut de suppléant de député. Son rôle se borne à attendre que la place se libère, on n’attend même pas de lui qu’il assiste son député, sauf à devenir justement son assistant, ce qui est très mal vu. Non, si Mme Pommaret-G. est élue, nous aurons bien une bleue au Palais Bourbon, sans aucune expérience politique d’aucune sorte (pas même conseillère municipale, n’est-ce pas ?). Tout ce qu’il faut pour en faire ce qu’on appelle un(e) « député(e) godillot ».
Alors qu’un autre candidat local est, lui, libre de tous partis, tout en présentant une expérience politique au moins égale à celle de JP Chauvin. Je dis ça, je dis rien, hein ! 😉
Mon cher professeur,
Il n’y avait pas eu de réponse à votre commentaire,car à partir de samedi 0h nous étions en fin de campagne active, votre commentaire amène toutefois quelques interrogations :
– comment un professeur es-qualité peut-il mettre en doute la capacité d’apprentissage de tout individu ? surtout si celui-ci a fait un parcours universitaire intéressant ?
– feriez vous le même commentaire pour le deuxième tour ? Si non le premier aurait été plus partisan que philosophique, si oui ce serait le rejet de toute capacité d’adaptation de l’humain. Ce qui est bien sûr un non sens sauf à réfuter tout intérêt de tout enseignement.
Les jugements de valeur sont toujours délétères a priori.
Il y a toujours une première fois, quand on s’engage.
R Bouit