Lamastre.net

Articles avec le tag ‘conseil municipal lamastre’

Première réunion du conseil municipal nouvellement élu ce vendredi 28 mars.

Les 19 élus municipaux se sont retrouvés dans la salle du conseil pour la première réunion  au cours de laquelle  statutairement se forme l’équipe dirigeante.

C’est Josette Demore qui a eu  le privilège d’ouvrir la séance. Elle a prononcé un discours apaisant qui clôturait en quelque sorte la campagne et ses inévitables couacs et invitait tous les acteurs élus et partisans à clôturer le ban et à retrouver le calme propice au travail.

Ensuite le moment de l’élection  interne est venu.

Une assistance moyenne composée de partisans des deux bords assistait à cette réunion, le vote se fait à bulletin secret, et l’isoloir était dans la salle.

Sans surprise Mr Jean Paul Vallon a été élu par 15 voix pour et 4 bulletins « nuls », les 4 élus de l’opposition ne validant pas.

Ensuite Monsieur le Maire,  investi officiellement, a fait débuter  le vote des adjoints. L’opposition municipale, forte de 4 élus et représentant 40% de la population ne s’est pas vue offrir de participer à un  poste. Ils avaient de toute façon décidé de façon collégiale de ne pas collaborer à ce niveau.

Une liste unique de 5 noms issue de la majorité et décidée en réunion  interne au groupe majoritaire  à été proposée avec Marcelline Vigne, Jacky Chosson, Bernadette Cuisson, Jean Luc Peyrard et Florence Marchadour. Et le vote a eu lieu. Sans surprise les 4 élus d’opposition municipale ont réitéré leur vote blanc. Mais lors du dépouillement : énorme surprise : 14 bulletins pour  sont sortis, les 4 nuls escomptés et un bulletin  où les 5 noms d’adjoints étaient barrés !!!!

« Casus Belli » !

Il y a donc parmi les 15 élus de la liste Vallon un (ou une) mécontent qui n’a pas validé le choix des 5 adjoints. Et c’est extraordinaire? mais pourquoi  donc semer le trouble lors d’une première réunion ? publique et officielle de surcroit ?

S’il y avait eu 5 votes nuls  on aurait pu penser qu’un des adjoints avait la pudeur de ne pas voter pour lui, mais là ce n’est pas le cas il s’agit d’un acte délibéré destiné à affirmer quelque chose : la première hypothèse qui vient à l’esprit est celle d’une ou un élu déçu de ne pas être adjoint ?

Quoi qu’il en soit «  le mal est fait »  et on est en droit de penser que l’enquête a du être rondement  menée et à du aboutir rapidement …Le panel était restreint.

Les supputations vont  bon train.

On attend donc la suite de ce couac initial qui est difficile à interpréter.

Histoire de faire avancer la compréhension de la population je rappelle que les commentaires sont ouverts et que l’élu revendicatif peut s’exprimer sur le site dans nos colonnes  …. 💡

En conclusion rappelons la maxime qui  dit qu’en politique on est trahi que par ses amis, jamais par ses ennemis.

A A A suivre, mais quelle Audace!

RB